近日，波司登突然取消李宏毅原定在天津的线下活动，让提前奔赴现场的粉丝遭遇爽约，后援会随即发声维权，这一变动迅速将“李宏毅限高”事件推向新的舆论高峰。作为近期热度居高不下的娱乐话题，这场风波不仅关乎艺人个人事业，更折射出娱乐圈商业合作与合约规范的多重争议。
事件的核心起因是李宏毅与前经纪公司芒果娱乐的十年合约纠纷。2014年，年仅15岁的李宏毅通过《变形计》崭露头角，由监护人代签经纪合约，其中包含“每年100万违约金”等苛刻条款。后续因资源分配、报酬结算等问题，双方陷入长期诉讼，最终法院判定李宏毅需支付1118万余元执行款，因无力一次性结清，2025年12月被法院下发限制消费令。
尽管李宏毅工作室多次声明，强调限高仅因经济能力不足，不涉及违法犯罪，也不会影响合作，但波司登的紧急取消仍引发热议。有网友质疑品牌背调不足，也有人认为在艺人面临债务纠纷时取消活动属合理风控。这一决策也让行业重新审视商业合作的风险底线——艺人的法律纠纷是否应直接关联商业活动，成为争议焦点。
与此同时，事件背后的未成年艺人合约问题持续发酵。网友普遍质疑当年的合约存在“霸王条款”，利用监护人信息差绑定艺人，这类“雪藏—解约—天价赔偿”的循环在行业内并非个例。法律专家指出，未成年人签约需更严格的权益保障，显失公平的条款应可依法变更。
目前，李宏毅仍在推进债务分期协商，三部待播剧的命运也备受关注。波司登取消活动的举动，既是品牌风险管控的选择，也让娱乐圈合约规范与商业合作风控的话题，再次成为公众热议的焦点。这场横跨十年的合约纠纷，终究需要在法律框架与行业规范中找到平衡点。
内容来源于联合早报中文网网友投稿 |
